Mikor nincs szükség új weboldalra?

A „régi weboldal” nem diagnózis

Egy többéves oldal megfelelő karbantartással ma is kiválóan működhet. Egy három hónapos oldal pedig lehet alapjaiban rossz.

Gyakori helyzet: az oldal már nem tetszik, lassúnak érződik, mobilon kényelmetlen, és a Google-ből sem érkezik elég érdeklődő. Ebből könnyű arra jutni, hogy új weboldal kell. Pedig az életkor nem mondja meg, mi hibás.

A helyes kérdés nem az, hány éves az oldal. Hanem az: mi nem működik rajta?

Négy problématípus, amelyet gyakran összekeverünk

Nem mindegyik problémára ugyanaz a válasz. Ha a technikai alap jó, egy tartalmi vagy UX-átalakítás lényegesen kisebb kockázattal hozhat javulást, mint a teljes újraépítés.

Tünet és ok nem ugyanaz

„Lassú a weboldal”

A tünet mögött lehet szerver, adatbázis, cache, kép, font, JavaScript, külső script vagy plugin. A lehetséges megoldás konfiguráció, optimalizálás, komponenscsere, tárhelymódosítás, részleges refaktor vagy teljes újraépítés. A rebuild csak egy lehetőség.

„Nem jön ügyfél a weboldalról”

Lehet kevés a forgalom, rossz forgalom érkezik, nem világos az ajánlat, gyenge a bizalom, hibás az űrlap vagy pontatlan a mérés. Egy új design önmagában ezek közül egyiket sem oldja meg automatikusan.

Repair, refine, refactor vagy rebuild?

Előzetes döntési segédlet, nem automatikus audit vagy ajánlat.

Repair

Konkrét hibák javítása: űrlap, átirányítás, cache, követőkód vagy egy hibás komponens.

Refine

Az alap jó, de a tartalmat, UX-et, tipográfiát, CTA-t, sebességet vagy SEO-t finomítani kell.

Refactor

A rendszer működik, de a CSS, JavaScript, sablon, adatstruktúra vagy komponensek egy részét át kell szervezni.

Rebuild

A jelenlegi architektúra maga a probléma, ezért új technikai és tartalmi alap szükséges.

Mikor javítanánk inkább?

• a rendszer stabil és biztonságosan karbantartható;
• az URL-struktúra használható;
• a CMS megfelel a feladatnak;
• a fő hibák jól izolálhatók;
• célzott módosításokkal elérhető a kívánt eredmény.

Ilyenkor szóba jöhet UX-redesign, új tartalom, teljesítményoptimalizálás, technikai SEO, új landingoldal vagy a mérés rendbetétele.

Mikor indokolt az újraépítés?

• a technológia már nem támogatott;
• minden módosítás új problémát okoz;
• a mobilélmény alapvetően rossz;
• a CMS nem felel meg a működésnek;
• jelentős biztonsági kockázat maradt;
• az új üzleti modell teljesen más funkciókat igényel;
• a technikai adósság kezelése már drágább, mint az új alap.

Ilyenkor a folyamatos foltozás nem megtakarítás. A technikai adósság további finanszírozása.

A legolcsóbb javítás nem mindig a legolcsóbb döntés

Egy egyszeri javítás olcsóbbnak tűnhet egy új rendszernél. Ha azonban rövid időn belül újabb és újabb hibák követik, a teljes életciklus költsége más képet mutat. Ugyanez fordítva is igaz: három célzott módosítással rendbe tehető oldalt felesleges teljesen újraépíteni.

A SEO miatt sem mindegy

Egy jól teljesítő meglévő oldal újraépítése keresési kockázat. Megváltozhat az URL-struktúra, a belső linkelés, a tartalom, a heading rendszer, a canonical, a strukturált adat, a renderelés és a teljesítmény.

A redesignnál nemcsak azt kell megkérdezni, milyen legyen az új megjelenés, hanem azt is, mit kell megőrizni. Ha URL-ek vagy technológia változik, a migrációs terv és a technikai SEO a projekt része.

Rövid döntési táblázat

A Design&Code álláspontja

Nem akarunk új weboldalt eladni annak, akinek nincs rá szüksége. Ha a meglévő rendszer megfelelő alap, inkább javítjuk. Ha a technológia, a struktúra vagy a technikai adósság akadályozza a fejlődést, azt is egyértelműen megmondjuk.

A cél a legkisebb indokolt beavatkozással a legnagyobb érdemi javulást elérni.